domingo, 1 de diciembre de 2013

Alan Moore ya me cansa.



Iba a pasar de comentar las últimas declaraciones de Alan Moore  a “The Guardian” cargando contra el género de superhéroes posterior a su “Watchmen” y por extensión a autores y aficionados (Se pueden leer aquí y, en español, aquí) pero me pide el cuerpo explayarme.

Moore ha sido uno de los autores que más ha influido al género de superhéroes con su obra y eso nadie lo va a discutir, pero de un tiempo a esta parte y dadas sus malas relaciones con las dos grandes compañías se ha convertido en una especie de huraño y resentido viejo de la montaña que solo sale de su cueva para repetir su cansina letanía en torno a las limitaciones del género tras su obra (aunque no se corte en hacer gala de ignorancia y señale que no ha leído nada al respecto desde su “Watchmen” y olvidándose de obras propias como su “Supreme” o “La Liga de los Caballeros Extraordinarios” ¿?), lo subnormales que son los adultos que leemos esas obras y un colapso del género que realmente nunca acaba de llegar.

Tonterías. A Moore le pierde su gran ego y su resentimiento, pero si se molestase en seguir el desarrollo del género y no se ciñese exclusivamente a los universos de las dos grandes (aunque en estas también se han desarrollado puntualmente obras interesantes) se habría dado cuenta que el Superheroico sigue dando obras de interés y mantiene una robustez que le ha llevado a ser exportado a otros medios como el Cine o la Televisión. Por supuesto, que no es oro todo lo que reluce y las imposiciones comerciales en demasiadas ocasiones coartan la libertad creativa de los autores ofreciendo obras mediocres, pero a pesar de ello  siguen apareciendo cómics de superhéroes de calidad y su oferta y variedad es mayor que nunca.

Respeto y admiración absoluta por la obra de Moore y su contribución, pero también creo que hay que rebatir las tonterías que salen de su boca cuando se equivoca y que en el fondo le hacen poco favor, pues los periodistas le preguntan para que se explaye en busca de su titular y quede en segundo plano su trabajo actual, como es el caso de esta entrevista que, en principio, era sobre "Fashion Beast". Eso sí,  sobre todo me dan pena  aquellos fans prestos a aplaudir y darle cancha a estos exabruptos y luego esperan anhelantes las novedades de las compañías mainstream cada mes.

Creo que Moore tiene sobrado talento como para ofrecer al Cómic grandes historias si es capaz de pasar página de su fijación obsesiva hacia el género de superhéroes. Que dé lecciones con sus obras futuras y  deje de pontificar. Todos saldremos ganando.

16 comentarios:

Juan Rodríguez Millán dijo...

Totalmente de acuerdo. Y lo digo como lector de superhéroes como lo diría si no lo fuera. No entiendo esa estrechez de miras, ese ombliguismo o ese manifiesto desprecio hacia todo un sector que, además, tiene un público inmenso y que, como bien destacas, hoy tiene un público que no se limita ya a la lectura de cómics.

Pero el sino que comparten los genios de siempre y el mal periodismo de hoy: el exabrupto vende más que un buen trabajo. Yo la verdad es que aplicaría aquello de "a palabras necias...", pero por desgracia reflexiones tan poco inteligentes como esta de Moore encuentran demasiado eco. Él se lo pierde.

David dijo...

Alan Moore tiene razón.
Y te dejo que voy a leerme el Superman de este mes...

¿no cuela?

mmm... Vale. Ahora en serio. Como suelo decir... No hay nada peor que los conversos.
Pero respecto a lo de "Los Vengadores" en el cine y los adultos disfrutando como niños...
A mí "Los Vengadores" no me disgustó. Me lo pasé bien y todo eso...perooooooo... Hay una cosa que sí tengo clara... Cuando leía tebeos de supertipos (y aún leo pero no tanto como antes; soy seguidor de Moore; noooooooo, es coña; leo menos a Moore y todo)... Bueno, que me pierdo... Cuando leía tebeos de supertipos con más frecuencia que ahora y tenía que aguantar lo de que son para niños y todo eso... ver qué los que me recriminaban eso iban a ver películas al cine cuyo contenido no distaba mucho del de las páginas que yo leía (y no hablo de pelis de superhéroes; el cine ha tirado al target infantil-juvenil desde hace década)... me hacía plantearme muchas cosas. En cierto sentido, Moore tiene un punto de razón en ese aspecto. Otra cosa es que a él le parezca mal que la gente disfrute de eso (a mí me parece estupendo; allá cada cual con sus gustos).
Me parece que me ha salido un comentario un poco lioso. Para aclararlo...Estoy básicamente contigo en tu comentario.
Un saludo.

WOLFVILLE dijo...


No estoy del todo de acuerdo. Moore dice que para que cierto lector de comic de superhéroes no se sienta "subnormal emocional" usan términos como novela gráfica para enmascararlo. De ahi a llamar subnormal emocional a todo el que lea cómics de superhéroes va un trecho. Creo que el haber hecho un prólogo a material de toque superheróico como "The Authority" o el declarar hace poco (un año, creo) que estaría dispuesto a meter superhéroes en algun comic futuro -por supuesto de su creación y a su estilo- dejan a las claras que Moore vuelve a criticar lo de siempre: El corporativismo repugnante de Marvel y DC.

Se puede estar de acuerdo con él o no. Yo desde luego lo estoy, aunque me molara ver la peli de "Los Vengadores" por nostalgia o aunque siga leyendo los comics vintage de los 70 para abajo, por el mismo motivo. Creo que pensar que actualmente el cómic de superhéroes puede aportar algo que no sea mero "revival" es un poco utópico.

Un saludo!!

Alberich el Negro dijo...

Todo eso os pasa por friquis, por leer tebeos de tíos que van con leotardos y marcando paquete. Si os dedicáseis más a la línea clara y al europeo en general (como ha hecho siempre un servidor), otro gallo os cantaría...

Los que comemos de siempre y casi exclusivamente en ese privilegiado corral no hemos tenido nunca complejo de subnormales (ni emocionales ni de ningún tipo)... Y menos ahora, que se ha descubierto el alcance histórico-sociológico de los tebeos de Bruguera y la profundidad de la novela gráfica...

Tampoco hagáis mucho caso a Alan Moore...

Un saludete desde el Nibelheim...

Adrian Fernandez Delgado dijo...

" Creo que debería ser motivo de alarma ver como adultos iban a ver la película de “Los Vengadores” y se deleitaban con conceptos y personajes creados para entretener a los niños de 12 años de la década de 1950"

El tío es brusco con las palabras.. pero le tengo que dar la razón. Las pelis d esuper héroes son estupidamemnte infantiles, todas ellas.

PAblo dijo...

Juan,

Más que estrechez de miras es que le saben buscar las cosquillas. Si te lees la entrevista Moore salta cuando le hacen referencia a Geoff Johns y su inspiración en sus "Tygers" es cuando se desata.

David,

A mí lo que me da pena es que precisamente Moore viene a caer precisamente en ese mismo argumento tan cafre que nos decían nuestros padres. Que los tebeos de superhéroes son para niños y que tendríamos que leer otras cosas.

Que cada cuál lea lo que quiera a la edad que quiera pero si queremos la normalización del Cómic frente a otros medios comentarios como este hacen daño.

Hala, ya puedes irte a leer el último de Superman. ;-P

Wolfville,

Me parece bien que lo interpretes de ese modo pero él lo que dice es que los lectores varones de más de 30 años acogieron el concepto de "Novela Gráfica" para validar su amor a sus superhéroes sin parecer subnoramles. En realidad, tampoco fue así. Fueron los editores los que acuñaron el concepto para intentar ampliar la franja de edad de lectores. Es ligeranente distinto...

Por otro lado, en mi opinión y más allá del término, los que leemos y leíamos cómics buscábamos y buscamos buenas historias ahora igual que antes y no creo que nos molestemos en justificaciones tan tontas conmo una denominación.

Ah y yo no creo que sea utópico. Solo hace falta que se den las circunstancias de libertad creativa y que surja un autor tan visionario como él lo fue como para ampliar el concepto. Vamos lo que pasó hace 25 años y surgió su "Watchmen".

Lo que resulta cómodo es acogerse a ese posicionamiento de los "buenos viejos tiempos" o "cualquier tiempo pasado fue mejor" y los cómics que yo leía y releo sí que eran los buenos sin probar cómics nuevos. (Esto último no lo personalices en tí).

Impacientes Saludos.

PAblo dijo...

Alberich,

Que gracioso...Ya sabes que yo me doy a todo. Lo que me fastidía es que habrá gente que le dé la razón a ciegas sin pensar que muchas de estas palabras surgen de su propio resentimiento hacia las editoriales mainstream.

Adrián Fernández,

Vale, pero eso es aplicable a la mayor parte del cine de género sin personalizar en el género de superhéroes, ¿no? ¿Y se puede disfrutar de una película de entretenimiento sin ser por ello infantil ni subnormal, no? Moore se considera por encima de los demás y con este tipo de afirmaciones se retrata.

Impacientes Saludos.

Alberich el Negro dijo...

PABLO dijo...

"Moore se considera por encima de los demás y con este tipo de afirmaciones se retrata".

----------------------------

De lo primero no te quepa la menor duda. Es lo que ocurre cuando se endiosa tanto a un individuo por haber escrito algunos guioncillos resultones... Ni que fuera Nietzsche o Shakespeare, vamoshombrepordios... Y claro, el tío es muy guay, muy progre, muy crítico y tal, pero se le ha debido acabar subiendo el pavo a la cabeza (como nos habría pasado a la inmensa mayoría de nosotros, después de tanto ensalzarnos).

Pero vamos, tampoco puedo hablar mucho de él, pues no le sigo demasiado (ni a él, ni a su barba). He intervenido en los comentarios por quitar un poco de hierro al asunto (pues en estas cosas de superhéroes empieza uno con la bromita de turno y por menos de un quítame allá esas pajas, con perdón, termina queriendo destruir el mundo o devorando galaxias enteras, como Galactus).

Otro saludete.

Fran Garcia dijo...

Me pregunto q pensará la gente q no lee tebeos cuando lee a un tío q se ha ganado la vida y una reputación con los comics hablar así del genero.
Tengo 41 tacos y aun hay cosas q me gustan del cómic pijamero d hoy: daredevil, hawkguy, Cap América, Chew... junto con muchas otras cosas: Tezuca, Hernández, Graham... Por suerte hay mucho y bueno.
Resumen, q sigo disfrutando d los tebeos/comics/novelas gráficas como un cerdo. ;)

frog2000 dijo...

Yo creo que, sobre todo, Alan Moore dice todas estas "boutades" sobre los súpers para tocar las narices del lector habitual, ya que la estrategia de hacerle comprender que existen otros títulos que no son de súpers no ha resultado muy efectiva. Es una pataleta, pero (utilizando el cliché) nacida desde su gran amor por el medio. Supongo que el tío debe estar muy quemado de que, como ocurre con todo (y dando la razón a Wolfville), el mercado (del cómic) esté monopolizado por dos o tres mega-empresas, y que el bobo público habitual no mire más allá de los árboles para poder ver todo el bosque del tebeo, que podría ser (es) muy amplio. Debe ser muy jodido estar abogando aquí y allá por cómics tan geniales como los manidos Love and Rockets, Hate, pero también Dalgoda o Castle Waiting, o sobre el gigantesco potencial que tiene el medio para que al final tus sugerencias y militancia a favor de OTRO tipo de tebeo caigan en saco roto frente al dinero y las campañas publicitarias que hacen que los habituales y cansinos
personajes de Marvel y DC sean omnipresentes (y ahora también en cine, yujú). Todo esto es una teoría de lo que veo y leo como cualquier otra, pero repasando otras entrevistas de Moore, se puede entresacar su gran amor por el medio (e incluso por los cómics de súpers) y, de nuevo, lo único que quizá está haciendo es alertar del hecho de que la existencia de los super-héroes y su probada comercialidad no hacen más que acotar el terreno del cómic peligrosamente. Y además, es una persona mayor, y se le debe un respeto. :-)

Por cierto, ejem, traducción de la entrevista completa, aquí: http://frog2000.blogspot.com.es/2013/11/alan-moore-por-que-no-vas-divertirte-un.html

Anónimo dijo...

No creo que haya que tomarlo tan literal ni a la tremenda, las declaraciones de Alan me hacen acordar a cuando el Viejo Breccia decia que no le gustaban las historietas, que las odiaba, etc etc, puede haber una pizca de resentimiento hacia la manera que el medio los trató (con mucha razón en ambos casos), pero más bien creo yo que son posturas de divismo que genios como ellos pueden permitirse.

Alguien que odia el género puede haber escrito "Whatever happened to the man of tomorrow?"??? Yo pienso que no.

Saludos desde Argentina.

Ignacio.

Iñaki dijo...

Durante el pasado mes leí a Dickens, Twain, Perez Reverte y una docena de tebeos (manga, europeo y mainstream americano, aunque solo comenté algunos de los últimos en mi blog). Supongo que ver LOS VENGADORES en cine o haber visto LOBEZNO INMORTAL recientemente anula mi capacidad intelectual para disfrutar de las anteriores obras según Moore.

En fin, a veces identificar autor y obra puede llevar a desmanes como estos. El gran perjudicado sigue siendo un medio que, supuestamente, autores como Alan Moore deberían defender a capa y espada tras haber logrado para el mismo muchos puntos de seriedad a favor.

Intuyo la pataleta de quien no ha visto reflejada en gran pantalla y con éxito la profundidad y variedad de sus ideas en viñetas. A estas alturas de su carrera este tipo de comentarios suenan a boutade innecesaria más que opinión a considerar válida.

Saludos en paralelo.

PAblo dijo...

Alberich,

Supongo que sí.

Fran García,

Eso es lo que me da rabia. Que precisamente Moore salga con los mismos argumentos que usaban los que no habían leído tebeos hace trenta años es para desmoralizar a cualquiera.

Y sí, hay cosas majas por ahí.

Frog2000,

Yo respeto su obra no sus canas y menos sus chorradas. Me gusta tu interpretación pero a mí me da más bien que salió con esas cuando le pusieron el dedo en la herida no cerrada de la utilización de Tygers para el GL de Geoff Johns y se encendió.

Y como para no gustarle los tebeos. Faltaría más...

Ignacio,

Buen apunte el tuyo.

Iñaki,

Bueno, en realidad él nunca quiso que sus cómics fueran objeto de adaptación cinematográfica. Más bien, el ataque es contra los cómics de las grandes editoriales, Marvel y DC, que en su opinión le maltrataron.

Impacientes Saludos.

Roswell dijo...

¡Hola! Yo también pienso que el problema, más allá de la fantasía de poder masculina que supone el concepto del superhéroe, está en el actual inmovilismo de "Las Dos Grandes", con sus personajes convertidos en franquicias enquistadas en un contínuo reciclaje de conceptos (honrosas excepciones aparte).
Pero para quien, como un servidor, esté cansado de estas fórmulas, hay un ancho mar de escuelas y épocas por descubrir. Yo amo el comic, no (solo) los superhéroes.
Lo mismo que a las lecturas se podría aplicar al cine o la música... a veces a uno simplemente le apetece una evasión ligera; creo que el verdadero error es pensar que no existe nada más allá de las dos citadas megaempresas del tebeo.
En fin... que qué te voy a decir precisamente a tí, PAblo: en tu blog se aprecia día a día que amplitud de miras y buen criterio no te faltan.

Y yo también me voy a permitir quedarme a gusto con una pullita final: los superhéroes puede que sean para mongolos, pero el fútbol es peor. Y con esta falacia termino. XD

¡Un saludo, PAblo!

Anónimo dijo...

que bien dibuja frank quitely :D
moore LTA JA

PAblo dijo...

Roswell,

Bastante de acuerdo con todo lo que apuntas pero cuidado con las falacias. Lo importante es precisamente tener amplitud de criterio como apuntas.

Anónimo,

Le ha sacado muy propio. Y eso que se supone que son amigos...;-D

Impacientes Saludos.