Se ha corrido la voz de los comentarios que Frank Miller realizó sobre el movimiento de “indignados” yanqui. Si alguien todavía no se ha enterado, aquí puede leerlos en la lengua de Shakespeare.
No comparto ni las opiniones ni los modos de Miller pero tampoco creo que se deba aprovechar su posicionamiento público para lincharle gratuitamente, simplemente porque no compartamos ni sus ideas ni sus opiniones. Unas ideas y opiniones, por cierto, que vienen de antiguo y siempre han estado presentes de un modo u otro en sus obras., aunque últimamente se hayan radicalizado.
Opinemos sobre esto
esto
esto
o esto
Ni antes era tan bueno ni ahora tan malo, creo yo.
.JPG)
15 comentarios:
"Ni antes era tan bueno ni ahora tan malo, creo yo." Suscribo al 100% esto aunque Holy Terror que aún no he leído "promete".
Tiene bastante razón en defenderlo otro bocachancla como Mark Millar.
Por cierto, me parece curioso que a pesar de las detenciones, los políticos de EE UU no son ni tan condescendientes ni ofensivos con Ocuppy. Quizás guardan más las formas que los nuestros. Porque no creo que sea que sepan que en una democracia la soberanía depende del pueblo.
Estoy de acuerdo en que hay que juzgar a un autor por su obra y no por ser gilipollas (y Miller lo es, y mucho), pero también hay que reconocer que este hombre ha empeorado con los años. Será casualidad, pero el crecimiento de su radicalismo ideológico ha ido parejo a su declinar como historietista. ¿Qué antes no era tan bueno? Precisamente "Born Again" o "Año Uno" son ejemplos obras maestras que no tienen nada que ver con la bazofia que hace ahora. Y una cosa es que un autor pierda fuelle, y otra muy distinta es que realizara dos o tres maravillas renovadoras del género y después de un tiempo a esta parte solo haga chapuzas que ni Rob Liefeld, vaya.
Pero en definitiva él mismo se ha cavado su tumba, asi que...
En condiciones normales, yo también abogaría porque se valorara al autor y no a la persona. Pero el problema reside por una parte en que el primero que se ha puesto en el disparadero a través de su blog personal ha sido él mismo, y por otra parte, no se trata tan solo de una opinión (en cuyo caso sería tan respetable como cualquier otra), sino de una retahila de descalificaciones bastante graves hacia un colectivo que lo único que hace es defender sus ideas y sus derechos. De forma pacífica. Se puede opinar algo similar (aunque no es mi caso), sin recurrir al insulto.
Que se equivoque en el fondo es opinable, pero que se equivoque muy gravemente en la forma es, me atrevería a decir, un hecho.
Un saludo!
Coincidso contigfo en que no debemos mezclar capacidad artística con ideas personales. A mí me importa tres pepinos lo que opine Miller sobre lo que sea -ni es amigo mío, ni siy seguidor suyo, y dudo mucho que vaya a encontrármelo alguna vez-. Lo que sí puedo encontrarme es con su obra y ahí es donde voy a meter la navaja.
Lo cierto es que últimamente no está a buen nivel, o que no ha evolucionado en línea ascendente, como quiere entenderse; me da igual si ha radicalizado unas ideas que ya intuíamos o si se ha divorciado o si ve demasiado la tv
Pero habitualmente confundimos trabajo, con personalidad, y dudo muchoq ue tengamos que prestarle atención a las obras de aquellos que nos caigan simpáticos o que emitan opiniones con las que estemos de acuerdo.
El problema lo tiene Frank Miller, es él quién no respeta las opiniones de los demás, si ese mismo texto lo hubiese escrito con un mínimo de educación y respeto no le habrían llovido tantos palos. No obstante, soy partidario de separar en lo posible al autor de su trabajo, que no de su obra porque eso es caso imposible, se pueden disfrutar muchas obras de Frank Miller, o cualquier otro autor, independientemente de su mensaje, ideas o intención, pero cuando se muestra en público es uno más, no es más que nadie, por lo tal tiene que aceptar esas reglas del juego o atenerse a las consecuencias. No porque haya sido o sea un autor relevante hay que ser sumisos con todo lo que diga o haga, eso sería no tener criterio o ser simplemente un fanático, siempre me he mostrado en contra de eso.
Creo que todo es opinable, porque todo es público, sus palabras y sus obras. Lo malo es que tendemos a menospreciar las obras en base a sus palabras y eso me parece injusto. Con Frank Miller y con cualquier otro.
Pero es verdad que Miller está en decadencia. Holly Terror es horrible. Alguna ilustración pasable, pero nada de historia. Me alegré mucho de que finalmente no fuera un cómic de Batman, aunque ni siquiera se cortara el amigo Miller en cambiar los personajes. Sigo adorando sus obras de los 80, pero después... No sé, ni siquiera Sin City me convence tanto.
Bueno, yo creo que Miller está teniendo exactamente lo que merece, desde el momento que cuelga un texto incendiario en su blog atacando sin ningún miramiento a una gente con la que no está de acuerdo. No criticando y argumentando en contra de ellos, sino insultando y burlándose de ellos con un discurso ridículo y desinformado: el detalle de invitarles a alistarse para que el ejército los ponga firmes le ha valido un buen chorreo de parte de toda la gente que señalaba que entre la gente de OWS hay muchos veteranos de Irak y Afganistán protestando por sus problemas económicos. La misma gente que le preguntaba a Miller exactamente qué currículo militar tenía él para criticar así a los jóvenes manifestantes. Por supuesto me parece mal que le insulten y le denigren, pero en un ambiente tan volátil como internet, es lo que te va a ocurrir cuando tú empiezas por ahí. Se lo ha puesto muy fácil a los insultones.
A veces uno mismo se pone en su sitio abriendo la boca. ¿No quería atención? ¿Para promocionar su Holy Terror? Pues ya la tiene. A disfrutarla.
Ju,
...La democracia y los votos.
"Holly Terror" tampoco lo he leído pero por lo que he leído por ahí debe ser una cosa tremenda...Ya veremos.
¿A Miller le defiende Millar? Menudo abogado se ha buscado...
Wolfville,
Antes era muy bueno y "Born Again" y "Año Uno" son obras maestras, pero creo que en parte su declive viene por cierto endiosamiento propiciado porque cuando estaba en la cima se le aplaudían sus salidas -no tan tremebundas como esta quizás- como gracias curiosas.
David Fernández,
Bienvenido. La ausencia de formas viene propiciado por el divismo de Miller que comentaba en el anterior comentario.
Por otro lado, siendo malvados, tanto insulto puede llevar a pensar que no deja de ser una táctica precisamente para colocarse en el foco mediático y promocionar su "Holly Terror".
Invierno,
Estoy bastante de acuerdo. A mí las opiniones personales de Miller me importan bastante poco y se (des)califican por sí solas. Solo me interesan como elementos interpretables de su obra. Lo mismo me pasa con Ditko, John Ford o Milton Caniff. Por citar solo tres nombres a vuela pluma.
Mythos,
Está claro. Pero, más allá que Miller se haya puesto en el disparadero él solito y por su propia voluntad, creo que tampoco debe hacerse borrón y olvidar su labor anterior.
Impacientes Saludos.
El problema no es que no le guste la gente de OWS, ni que critique, ni que exponga ideas que no gusten. El problema es que no hace nada de eso. Se dedica exclusivamente a insultar, mentir y desbarrar. Llama a la gente ladrones y violadores, a gente que solo pretende expresar su opinión y ahora resulta que tenemos que ser comedidos con la critica a sus exabruptos?
Encima usando insultos típicos de la gente que odia a los que leen tebeos tipo iros al sotano de la casa de vuestros papis o iros a jugar al Revenge of Warcraft o como leches lo llame.
Miller se tira al charco el solito, es un intolerante, un faltosu y los buenos comics que hizo, el ultimo hace ya una decada, no le redimen. v
Otra cosa. Se habla de desligar al autor de la obra, cuando es obvio que la ideología, las maneras y la poca clase de Miller lleva ya muchos años impregnando (y denigrando y ensuciando) su propia obra. Así que no veo yo tan descabellado mezclar ambas cosas.
Born Again, Batman Año Uno, Ronin o Sin City me parecen obras historietísticas de la más alta calidad, por las cuales Frank Miller merece ser calificado como uno de los grandes autores de cómics de todos los tiempos. Lamentablemente creo que su trabajo en el campo del cómic ha perdido la fuerza que tenía en los 80's y 90's. Casi como si se tratara de otro autor, una versión disminuida de si mismo. Quizá sea que ahora el cine le llama más la atención que los cómics (su trabajo como co-director de la película de Sin City me pareció magnífico, mientras que The Spirit es una película bastante olvidable aunque muy interesante en lo visual).
Sobre sus declaraciones, creo que se le va un poco la mano, y además enfoca mal la puntería (el movimiento de los ''ocupas'' alza su voz de protesta más que nada contra el sistema económico capitalista y las desigualdades que genera, así que en este contexto hablar de la guerra antiterrorista o de la amenaza de Al Qaeda me parece -como decimos aquí en Perú- ''mezclar papas con camotes'', son dos temas distintos). Pero supongo que esta siendo deliberadamente provocativo, y tratando de publicitar su última novela gráfica Holy Terror. Casi parece que esas declaraciones hubieran sido hechas por el protagonista de su último cómic y no por el autor.
¡Impacientes saludos!
Juan,
Lo has expresado perfectamente. Evidentemente, desde que Miller se posiciona en público se le puede objetar como a cualquiera. Otra cosa es que aprovechando la coyuntura se pretenda ajustar cuentas con su obra y ahora no nos parezca tan buena como nos lo pareció en su momento.
Habrá que poner las cosas en perspectiva, pero por muy antipático que nos parezca Miller no podemos negarle que Batman y DD beben de sus aportaciones desde hace treinta años.
Ángel,
Bienvenido. No te falta razón. Lo que ocurre precisamente con un medio con Internet es que hay que ser cauto en lo que se dice y se responde para que la cosa no acabe convirtiéndose en una pelea de verduleras (con mis simpatías para las verduleras).
Robur,
No, por supuesto que una obra no puede utilizarse como atenuante de nada.
Wolfville,
En cuanto a la obra es extensión del autor es complicado y para su valoración resulta inevitable entender la ideología y el contexto de cada autor, pero yo creo que, al menos los aficionados al cómic, deberíamos ser capaces de ello en este caso e intentar ser más moderados que él mismo Miller al que no justifico.
Repito: ni antes era tan bueno ni ahora más malo como cuando callaba.
Impacientes Saludos.
yo sólo puedo decir que:SIN CITY, BORN AGAIN, ELECTRA ASSESIN, DARK NIGHT, BATMAN: AÑO 1 son 5 obras que deberían estar en todas esas listas que tanto odiamos pero que todos hacemos, consultamos y discutimos de los 10,20 o 100 mejores comics de la historia. Es como criticar a Coppola por decir tonterías y poner a parir a un hombre que ha rodado el Padrino y Appocalipsis Now por hacer JACK...
Es que Miller fue MUY BUENO. Pero ya ha llovido mucho desde entonces, y ya ha dado muestras más que sobradas de no encontrarse motivado. Lo de que diga idioteces me da igual ;-)
Guido,
Las obras que mencionas son excelentes y con un par más - "The Dark Knight Returns" y "Elektra Assassins"- de lo mejorcito de lo publicado en su momento. No sé si fue a causa de su éxito cinematográfico o porque ya tiene la vida resuelta pero a partir de "300" (cómic) las propuestas de Miller se radicalizan y conforme más peleado con el mundo parece el Miller persona más reflejo de su aislamiento aparece en sus obras. Yo pensé que había tocado fondo con "The Spirit" (la película) pero por lo que comentan de "Holy Terror" a lo mejor me equivoco...:-(
Anónimo,
Comparto tu opinión. Imagino que con el paso del tiempo y los ánimos más calmados la cosa se tranquilizará aunque FM ha dejado bastante tocada su imagen.
Akbarr,
Es que yo soy de la teoría que no es por falta de motivación. Al contrario, creo que está ultramotivado y hace lo que le da la gana y lo que realmente quiere hacer. Otra cosa es que eso merezca la pena y nos guste a los demás.
Impacientes Saludos.
Publicar un comentario