jueves, 15 de julio de 2010

Odín Hopkins y el proyecto de “Thor”…¿Por qué esta sí y la otra no?


Imagino que quién más y quién menos ya habrá visto la fotito que circula con la imagen de Anthony Hopkins caracterizado como Odín para la película de “Thor” que Kenneth Branagh prepara para el 2011. Detrás de Odín Hopkins, aparecen Thor y Loki, interpretados por Chris Hemsworth y Tom Hiddlestom. ¿Os han gustado? Parece que a la gente sí aunque a mí la foto fija no me diga mucho y este Odin tenga más pinta de "King Arthur" que del todopoderoso dios nórdico.

Por otro lado y en relación con lo que veníamos comentado sobre “X-Men: First Class” no puedo dejar de preguntarme que ha motivado que los X-Men se hayan convertido en una licencia juvenil y todo lo que rodea el proyecto parezca tan improvisado mientras que en las películas de los héroes Marvel de la línea vengadores –“Thor”, “Capitán América”, “Iron Man”…- da la sensación contraria, que todo este planificado de antemano, y han sido capaces de involucrar equipos más contrastados. Mismamente para esta película de “Thor” a un director y un actor de prestigio. ¿Cuál es la diferencia? ¿Es un público diferente a las que van dirigidas unas y otras? No entiendo nada.

Hay os dejo una galería de imágenes de Odín para que comparéis como ya hicimos con Thor. A mí, por lo que se ve en esta imagen, Hopkins me parece un tanto blandito más en la estela del Zeus de Neesom en el “Clash of Titans” de Leterrier o incluso de las adaptaciones shakespirianas de Branagh (El de arriba es el fantasma del padre de "Hamlet". Que miedo das Kenneth Branagh...) que de las versiones marvelianas. ¿Qué opináis?



14 comentarios:

kraustex dijo...

No soy experto en Thor, pero por lo que veo en los cómics que has puesto, Odín no lleva parche en el ojo, el de la película sí.
Estas cosas me molestan mucho, recuerdo la película de Mortadelo, un Mortadelo con pelos a los lados en vez de calvo cual bola de billar, y un Filemón lo mismo que Mortadelo, y sin sus dos pelitos… no puedo verlo, no.

Rafa dijo...

Hola,
Odín es tuerto y en los cómics sí tienen en cuenta este detalle. Normalmente aparece con parche, aunque otras veces no lleva parche pero sí se aprecia la cicatriz y la falta de ojo. Supongo que será casualidad que en las imágenes elegidas para ilustrar el post no aparezca el parche
Un saludo

David dijo...

Uuummm...Pues no sé... No es el tipo de diseño que tal vez hubiera usado para estos personajes. Algo más "sucio", "vikingo" o lo que fuera y no armaduras tan pulidas me hubiera gustado más. Pero es un comentario que carece de valor. Una foto fija no vale, y si la peli es buena, estos detalles no tendrán tanta importancia (supongo).
Un saludo.

PAblo dijo...

Kraustex,

Rafa tiene razón. Odín en la mitologia es tuerto porque a través del agujero tenía poderes proféticos y mayor sabiduría y es un detalle que se recogió en los cómics marvel. Normalmente se le representa sin parche y casi sin cicatriz apareciendo la cuenca vacía como un agujero negro. En otras ocasiones, sí que aparece con parche (aunque no tan hortera como el de la foto).

Yo de las películas de Mortadelo y Filemón de Fesser sólo he visto la primera. Me moléstó más el Filemón con pelo que el Mortadelo que a pesar del detallito del poco pelo a los lados era bastante cercano.
De todos modos, estoy contigo son detalles que no cuesta nada cuidar y generalmente a los conocedores de los personajes molestan.

Rafa,

Bienvenido. No me he fijado en la ausencia del parche porque lo he dado por hecho porque normalmente se representa a Odín en los cómics Marvel como comento más arriba. Buena explicación.

Impacientes Saludos.

GO dijo...

Me diréis vosotros como se iba a conseguir que DOS PELOS se vieran en pantalla...

Creo que el equivalente en Filemón era precisamente que tuviera algo de pelo. Lo de Mortadelo rapado absolutamente, pues no sé, en la segunda sí lo hicieron y no me convenció.

Creo que hay que ir más allá de la exactitud milimétrica, estamos hablando de adaptaciones de un medio a otro, no de calcos.

Robur dijo...

El cambio en las pelis responde a que Marvel no hace mucho decidio no vender mas licencias o coproducciones para que otras compañías dirigiesen pelis de sus productos y paso a controlarlo todo, incluyendo producción, la propia Marvel a traves de Marvel Studios. Las pelis que se han producido así son a mi parecer mejores y dejando a los directores un cierta libertad (en realidad todas las relacionadas con los Vengadores: La Masa (no la de Ang Lee), las dos del Hombre de Hierro, la del Capi y esta de Thor mas la de los vengadores que viene).


Hopkins con el parche del emboltorio de un Ferreo Roche y la armadura diseñin me gusta bien poco.

Akbarr dijo...

De primeras la armadura me parecía demasiado armatoste, pero la verdad es que viendo las versiones de los comics... ¡también es así!. El parche hace años que es normal en el Odín de los comics, ¡¡¡aunque es verdad que éste parece un Ferrero Roche!!!.

Mirémoslo por el lado bueno. Por lo menos no son quinceañeros ;-)

PAblo dijo...

David,

Yo también le hubiera dado un tono más bárbaro. Está claro que si luego la peli funciona nadie le va a pedir cuentas al maestro armero pero mientras tanto de algo hay que hablar....;-D

GO,

Quízás son exageraciones pero los dos pelos de Filemon son intrinsecos al personaje y distorsionan más que en otros casos (unos efectos visuales de plis plas y le ponían los pelos en un momento y ni nos enterábamos). Yo vi la primera de Fesser y hubo cosas que me gustaron y otras que no tanto.

Robur,

A mí las armaduras me parecen más propias de una de scifi que de la mitología nórdica y has descrito bien el tema de las licencias Marvel.

Con Branag tengo el miedo de estar ante un segundo caso Lee aunque espero que en Marvel hayan aprendido y le aten en corto.

Akbarr,

Es verdad, no son quinceañeros. Para eso ya tienen a los de salir de clase...Ay, no perdón los de "First Class". En que estaría yo pensando...

Impacientes Saludos.

David. dijo...

Yo de Thor no sé nada, o casi nada, la verdad, pero dentro de lo que son sus cómics... ¿hay alguna etapa digna de ser recordada para la posteridad o es una serie sin pena ni gloria? Lo digo porque he oído hablar del Thor de Simonson más que de ningún otro pero no lo conozco.

Saludos.

PAblo dijo...

David,

Para mí el "Thor" de Simonson es lo mejor que se ha hecho con el personaje y uno de los mejores cómics de superhéroes de la década de los ochenta. Fresco, imaginativo, original y diferente sin renunciar por ello a la épica.

Impacientes Saludos.

Akbarr dijo...

Kirby llegó un momento en que también se salió con Thor e hizo comics muy buenos. Aunque para eso tuvo que pasar una primera etapa en la que a papá Stan no se le ocurría otra cosa que hacer historias de "Thor contra los rojos" y hacer que la novieta de Thor se desmayara cada vez que lo veía. En cuanto Asgard fue ganando peso la cosa mejoró mucho mucho mucho.

PAblo dijo...

Akbarr,

Sí, esa es la diferencia para mí. Que la etapa de Morrison es buena de principio a fin más allá que Lee y Kirby fuesen los creadores.

Impacientes Saludos.

Akbarr dijo...

Imagino que no te refieres a Morrison, sino a su hermano Simonson ;-)

PAblo dijo...

Akbarr,

Imaginas bien...Me he equivocado de son.

Impacientes Saludos.