martes, 23 de marzo de 2010

“Brothers”, de Jim Sheridan.

A finales de los años ochenta, Michael Cimino estrenó una maravillosa película en la que exploraba los traumas que provocaba la vuelta a casa en los soldados estadounidenses que fueron torturados en Vietnam. Claro, estoy hablando de “El Cazador”, una de mis películas favoritas (no me pregunten cuántas tengo, porque son muchas lo cuál no habla demasiado bien de mi capacidad crítica) que, gracias a la impecable dirección de Cimino y las interpretaciones de un elenco de actores que hoy son superestrellas –Robert de Niro, Meryl Streep, Christopher Walken…- siempre logra emocionarme cuando vuelvo a verla de vez en cuando.

Treinta años y varias guerras después, el irlandés Jim Sheridan retoma el tema con “Brothers” en la que junto a otro trío de estupendos actores (Tobey Maguire, Nathalie Portman y Jake Gyllenhaal) aunque el resultado final quede lejos de aquella. Les cuento.

Tommy y Sam son dos hermanos muy unidos pero con vidas completamente distintas. Tommy es un bala perdida sin oficio ni beneficio que acaba de salir de la cárcel mientras que Sam es un “marine” ejemplar con una vida perfecta junto a Grace, su guapa esposa y sus dos hijitas. Sin embargo, las cosas se tuercen cuando Sam es destinado a Afganistán y en una misión es dado por muerto. Mientras, en Estados Unidos, toda su familia intenta superar la perdida, Sam realmente se encuentra prisionero de los talibanes y es sometido a todo tipo de torturas. Cuando finalmente es liberado y regresa a casa, tendrá que hacer frente al duro regreso a casa. Si quieren saber más, tendrán que ver la película.

Imaginaciones mías o no, la sombra de “El Cazador” planea sobre esta correcta cinta en la que Jim Sheridan demuestra como en otras ocasiones en su filmografía ser un perfecto funambulista que sabe moverse con habilidad en el delgado hilo del melodrama. En esta ocasión, si logra no estrellarse en el dramón de sobremesa es debido al buen hacer de unos actores que intentan hacer olvidar a emperatrices y arácnidos para mostrar otros registros interpretativos con los que dan sentido a un guión anodino, mal construido y cobarde, adaptado a la timorata mentalidad que impera en los Estados Unidos donde determinadas situaciones no estarían demasiado bien vistas. Entre los actores destacan unos sobresalientes Jake Gyllenhaal (este chico hace pocas películas pero en las que actúa lo borda, miedo me da en “Prince of Persia”) y Nathalie Portman junto a un secundario de lujo como Sam Shepard que eclipsa a los protagonistas en su pequeño papel de padre de los hermanos. Tobey Maguire también está bien y aprovecha su peculiar físico para realizar una notable actuación, aunque en su papel salga perdiendo en la comparación con otros “desquiciados” de cine, como Walken o de Niro (con todo, la película en la que más me ha gustado).

En definitiva, si “Brothers” funciona es gracias al trabajo de un director competente y unos actores implicados pero la historia peca de falta de ambición y deja con las ganas de haber visto la película que podría haber sido en lugar de la que se acaba de ver. Si van a verla, luego me cuentan. Yo me sigo quedando con “El Cazador”.

3 comentarios:

Toni dijo...

los ojos, la mirada del amigo Walken cuando ya ha perdido la chaveta y esta años despues jugando a la ruleta rodeado de asiaticos me sigue poniendo los pelos de punta.
Saludos.

Invierno dijo...

Yo no he visto esta, ni creo que lo haga, pero sí vi, y sí me gustó, la versión danesa de Susanne Bier. No me fascinó, y de hecho creo que la parte que debería impactarme más, la del marido prisionero y lo que se ve obligado a hacer -espero no estar haciendo un spoiler, si es así, bórralo por favor- es la que menos me interesó frente a la nueva situación entre su mujer -Connie Nielsen, actriz de Gladiator- y su hermano. Tampoco creo que el acor ayudase mucho, y eso que creo que Ulrich Thomsen, al que seguro que has visto en un montón de pelis danesas que han ido llegando en los últimos años, no es mal actor.
La situación del regreso tampoco se resuelve con brillantez; me explico, no aporta nada nuevo a lo ya visto en otras películas
La película está bien, se deja ver. Mi único reproche es que debería ser más contundente, impactar más, llegarte más, y en mi caso no lo hizo. Quizá fuese culpa mía.

En cuanto a Jim Sheridann, creo que debería volver a sus primeras películas. En su periplo americano lo veo sin personalidad. No lo hace mal, porque sabe rodar, pero se está convirtiendo en un manufacturador de películas correctas y está dejando de lado su idea de Autor que tenía en Europa -a mí, incluso, the Boxer, que es de sus películas menores, me gustó mucho en su momento, quizá ahora debería volver a verla-

PAblo dijo...

Toni,

Y que lo digas. Tobey en esta peli también lanza unas miraditas que dan miedo pero si tienes frescas al Waken jugando a la ruleta rusa se queda a la altura de un boy scout.

Invierno,

No he visto la peli danesa pero por lo que comentas se acerca mucho en lo fundamental a la adaptación yanqui. Ambas parecen quedarse a medio camino...

Como dices, Sheridan anda perdido y todavía no se ha encontrado en América. Para mí "The Boxer" es su última gran película, en una carrera que va de más a menos. De todos modos, sus películas mejores son las que el mismo guionizó, quizás sea que necesita un control total que en EEUU no tiene.

Impacientes Saludos.