lunes, 11 de mayo de 2009

“Star Trek (2009)” de J.J. Abrams.


Bufff…¡Qué subidón de adrenalina ver la nueva entrega de “Star Trek”! Con que buen sabor de boca sales cuando por una vez y sin que sirva de precedente una película supera tus expectativas y, lamentablemente, que poquitas veces sucede.

El viernes acudí a ver la precuela de “Star Trek” todavía intentando digerir la deprimente “X-Men Orígenes: Lobezno”que me había tragado el lunes y, cuando salí, ya la había olvidado completamente. Vaya por delante, que no soy un “trekkie” fundamentalista y no he visto todas las películas y temporadas anteriores pero, por lo que sé, creo que Abrams ha logrado aparte de una estupenda película de ciencia ficción –probablemente la mejor “space opera” que hemos visto en años, incluidos los tres primeros episodios de la trilogía “Star Wars” - que funciona perfectamente sin ser un experto en las obras precedentes, ofrecer un nuevo envoltorio, más vistoso y bonito, a la más antigua franquicia de ciencia ficción que creará nuevos aficionados y devolverá el vigor a la serie.

La película engancha desde el principio con un espectacular inicio para pasar inmediatamente a desarrollar la trama que explica la incorporación de Kirk y los diferentes miembros de la “Enterprise” original a la Flota Estelar y al servicio en la nave insignia, en una ingeniosa historia basada en las paradojas temporales, especialmente respetuosa con la obra precedente y desarrollada de una manera fresca, entretenida y sin complejos, con un guión inteligente, no exento de épica, que coquetea con las estructuras de las películas “teen” o, directamente, con la comedia, merced a un inteligente guión elaborado por Roberto Orci y Alex Kurtzman, que seguramente enganchará a nuevos aficionados y con el suficiente respeto a los “trekkies” de siempre, con detalles como la incorporación del mítico Leonard Nimoy con un papel secundario pero con una importancia crucial en la trama o el guiño final a la serie televisiva original. Precisamente, otro de los aciertos de la serie es la adecuada elección del reparto que incluye a veteranos ilustres como el ya mencionado Nimoy o a Winona Rider, con solventes secundarios como Simon Pegg, o Zoe Saldana, y una pareja protagonista, formada por Chris Pine y Zachary Quinto si acaso no tan carismática como los originales Nimoy y Shatner, más que correcta.

En cuanto a la dirección Abrams, que ya se había hecho un nombre en series como “Lost” o “Alias”, en la que demostraba su dominio a la hora de manejar tramas trepidantes y liosas, traslada sus conocimientos con una solvencia que no había mostrado en intentos precedentes en la gran pantalla y se confirma como el director a seguir dentro del cine palomitero de los próximos años. Abrams demuestra su capacidad para rodar todo tipo de secuencias de acción desde espectaculares batallas espaciales con derroche de efectos especiales hasta una patibularia y clásica pelea a puñetazos, y, logrando, además que la trama y desarrollo de la película no se resienta a pesar de sus constantes cambio de registro sino que se mantenga el ritmo trepidante y la tensión durante sus poco más de dos horas de duración.

En definitiva “Star Trek (2009)”, de momento, es la película que más he disfrutado en el cine de lo que llevamos de año y creo que abre un nuevo camino a seguir por la veterana franquicia trekkie. Esperemos que Abrams se mantenga durante años en el proyecto y nos siga ofreciendo películas al menos al mismo nivel que esta. Vulcanianos e impacientes saludos.

12 comentarios:

Etrigan dijo...

Divertidísima, espectacular, trepidante, inteligente... Un gran entretenimiento, y de lo mejorcito que ha dado el género últimamente.

Bruce dijo...

Muy buena. Y a mí Star Trek me aburría.

guevillos dijo...

sin ser una pelicula mala mala, no me ha terminado de convencer, no soy talitrekkie pero creo que deberian de haber mantenido mas respeto hacia el trabajo anterior, no creo que hubiese sido tan dificil.

PAblo dijo...

Guevillos,

Yo no soy tampoco un gran trekkie pero no me parece que la película sea irrespetuosa, más bien todo lo contrario. De hecho, yo aparte de los homenajes que menciono en la entrada me ha parecido percibir algún otro, como cierta similitud entre Khan y Zero, por poner un ejemplo.

guevillos dijo...

cuando hablo de irrespetuosidad me refiero sobretodo a que con este retcon, queda en agua de borrajas todo lo contado desde la serie enterprise, usease, tecnicamente, 4 series(24 temporadas cre...) y 10 peliculas mu jevi me parece cuando podrian haber contado la historia nunca contada de la tripulacion original y no de esta version alternativa, no se, pero no me termina de convencer eso, eso si, admito que tambien me quedé mas satisfecho con esta que con la del garras.

PAblo dijo...

Yo creo que la idea es contar historias previas a la primera temporada, centradas en la juventud de los personajes y para ello era necesario, remozar la serie. Como esas historias se supone que se producen en el futuro quedan intactas y con el nuevo equipo se puede enganchar una nueva generación de jóvenes trekkies a la licencia que es de lo que se trata. Contar nuevas historias de la tripulación original en su madurez es muy complicado porque el que más y el que menos ya está muy mayorcete cuando no se ha muerto.

David. dijo...

Disfruté como un chaval viéndola. Por cierto, los que sigais la serie Perdidos vereis que hay un par de referencias (si no más) claras, jeje.

Saludos.

Juan Rodríguez Millán dijo...

Una gozada, comparto contigo que es la película que más me ha hecho disfrutar en lo que llevamos de 2009. Y con diferencia.

En cuanto al debate sobre la continuidad planteado por guevillos, le doy la razón. No son historias pasadas lo que nos plantea J. J. Abrams, sino todo un universo alternativo. Pero a mí no me parece que eso sea cargarse lo anterior. Simplemente es otra línea temporal tan entretenida y hermosa como la anterior.

PAblo dijo...

Juan,

Pero es que además no estropea la continuidad del resto de la serie. Un detalle a tener en cuenta y que demuestra el respeto por la serie original de los guionistas y el director.

David,

"Perdidos" es una de mis asignaturas pendientes. A ver si algún siglo de estos me pongo con ella.

Anónimo dijo...

But I digress como dijo aquel, yo creo que si modifica enormemente el concepto de la serie original, no olvidemos que se cargan vulcano completamente, no olvidemos que gracias a lo ocurrido en los primeros minutos de la pelicula kirk crece sin un padre, a consecuencia de lo cual no es la misma persona que se conoce durante la serie original, parecido si, igual? no.

Yo insisto, sin necesidad de haber jugado con la pirueta del viaje en el tiempo no podrian haber contado la historia del primer encuentro de los personajes? no creo que hubiese sido tan dificil y por el contrario no cabria la posibilidad de decir que se han cargado lo acurrido a partir de ese momento... de todas maneres como comentaba en otro blog, ahora cabe la posibilidad de que saquen star trek la nueva generacion repara el pasado...

guevillos dijo...

el de antes era yo

PAblo dijo...

No había caído en lo de Vulcano (como se nota que no soy trekkie)...Habrá que ver como lo arreglan en el futuro.